Menos notícias; mais informação

Ainda sobre a questão dos jornais, este foi meu comentário lá no blog do Tambosi.

"Este é um tema pelo qual tenho predileção. Discordo de que os jornais são bons na cobertura factual. Ser bom na cobertura factual, nesta altura do campeonato, com internet, TV e rádios, é ser um mau jornal.
Na minha opinião, os diários devem abandonar a cobertura factual e concentrar os poucos recursos de que dispõem na produção de reportagens exclusivas. A tendência do USA Today está ficando para trás.
Prefiro o WSJ. O jornalão de economia traz uma coluna na primeira página com notinhas das notícias do dia anterior. Já as matérias são todas não-factuais e, a maioria, exclusiva. E isso não é só porque se trata de um jornal de economia.
De que adianta um jornal simplesmente repetir o que dá noticiaram os veículos online e a TV no dia anterior? A Folha chega ao absurdo de manchetear qualquer bobagem dita pelo presidente (este e os anteriores). E esquecem de cobrir o que realmente interessa na política.
O único jornal que tende para o bom caminho, no Brasil, hoje, é o Valor. O Globo tem boas equipes de jornalismo investigativo, a exemplo da TV Globo.
As revistas semanais já deixaram de ser semanais. Suas capas tratam de temas com menos perenidade - uma matéria sobre saúde (ou doenças) pode ser lida tanto agora quanto daqui a seis meses. E os jornais devem ocupar o lugar deixado pelas semanais, com matérias analíticas e reportagens especiais.
Acho que isso não vai trazer mais custos; é só uma questão de melhor aproveitar os recursos - financeiros e humanos. O dia-a-dia as agências de notícias já cobrem."